Estimado Manuel: Muchas gracias por el dato. Yo, como una solución de compromiso, había pensado en agregar parte fresca y parte compostarla, aunque no se me había ocurrido mezclarlas. La solución que me había propuesto el ingeniero Pennington en aquella oportunidad era aumentar la superficie de cunas, y agregar "la totalidad" del estiércol fresco.
Mi interés en este método es para reducir mano de obra ya que la forma tradicional (compostado previo) implica una serie de pasos extra, compostado, volteo y volcado en las cunas.
El sistema se puede discutir. Parece que el agregado de 7 cm/semana de sustrato está fuera de discusión, ya que implicaría una elevación de temperatura. Agregar menos, implicaría un alargamiento de los plazos, pero desde que se utiliza mayor superficie en lombricompostado y menos en compostado el resultado puede ser equivalente. Es decir, si entran, como en mi explotación, 3 t de estiércol/mes y todo es procesado, la productividad es la misma, compostado previo o nó. Adicionalmente, si se reduce el trabajo que toma el compostado, se puede prescindir de buena cantidad de mando de obra. Esto plantea el problema de que al eliminar el período termófilo del compostado, buena parte de la "esterilización" o eliminación de patógenos no se produce... Qué pasa con ellos entonces? Són eliminados durante el lombricompostado? El lombricompuesto resultante es peligroso para su uso en agricultura?
No tengo respuestas para esas preguntas. Ustedes sí?
Saludos, Martín.
| |
